| | |
| | | eingepackt, der Zielrechner braucht für die Installation selbst kein |
| | | Netzwerk mehr (nur die abschließende, optionale Protokoll-Meldung). |
| | | |
| | | ## v9 – Zugriffsbeschränkung lokal (Server) vs. Netzwerk |
| | | Auslöser: Wird der Server über das Netzwerk erreicht (nicht direkt am |
| | | Server), soll nur die Software-Anforderung sichtbar sein, um "Blödsinn" zu |
| | | verhindern (Katalog verändern, Protokolle einsehen usw. nur direkt am |
| | | Server). Wer aus dem Netzwerk Software herunterlädt, muss sich mit Namen |
| | | eintragen, und alle Zugriffe werden protokolliert. |
| | | - Unterscheidung über `request.remote_addr` (127.0.0.1/::1 = lokal, alles |
| | | andere = Netzwerk) |
| | | - Für Netzwerk-Zugriffe: alle Routen außer der Software-Anforderung |
| | | (`/einrichten`) geben 403 mit Hinweisseite zurück |
| | | - Software-Anforderung heißt bei Netzwerkzugriff bewusst anders |
| | | ("Software anfordern" statt "Rechner einrichten") und weist auf die |
| | | Protokollierung hin |
| | | - Neues Zugriffsprotokoll (`/zugriffslog`, ebenfalls nur lokal einsehbar): |
| | | Zeitpunkt, IP-Adresse, per Reverse-DNS ermittelter Rechnername (falls |
| | | auflösbar), selbst angegebener Name, Aktion |
| | | - **Bewusst nicht umgesetzt:** echte Windows-Benutzername-Erkennung. Das |
| | | bräuchte NTLM/Kerberos-Integration (z. B. IIS-Reverse-Proxy vor Flask), |
| | | was über reines Flask/HTTP nicht möglich ist – im Architektur-Dokument als |
| | | offener Punkt festgehalten, nicht stillschweigend als "erledigt" behandelt |
| | | |
| | | ## Offene Design-Frage: Skript-Ansatz vs. automatische Verteilung |
| | | Nach dem ersten Test im Firmennetz wurde nochmal grundsätzlich hinterfragt, |
| | | ob der Skript-Ansatz (manueller Download + Ausführen auf dem Zielrechner) |